草草影院精品一区二区三区-亚洲av日韩久久网站-91夜夜揉人人捏夜夜澡-91精品国模一区二区三区

基本案情

2016年7月23日20時(shí)10分左右，四川某科技有限公司員工王某和案外人徐某兵到公司加班途中與掛車發(fā)生碰撞，造成王某死亡、徐某兵受傷。經(jīng)交警部門多方勘查，現(xiàn)有證據(jù)無(wú)法確定事發(fā)時(shí)的實(shí)際駕駛員，故其未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。

第三人張某容、王某明（系王某父母）向?yàn)o州市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱市人社局）提出申請(qǐng)，要求認(rèn)定王某因工死亡。市人社局告知第三人需補(bǔ)充交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)或其他有效證明。第三人遂就道路交通事故賠償提起民事訴訟，但一審、二審均未確認(rèn)實(shí)際駕駛?cè)恕?/span>

經(jīng)過(guò)調(diào)查，市人社局認(rèn)定出發(fā)時(shí)由徐某兵駕駛摩托車，因徐某兵與事故有利害關(guān)系，其關(guān)于中途交換座位的陳述無(wú)其他證據(jù)佐證，屬孤證，不能證明王某駕車導(dǎo)致交通事故，故認(rèn)定沒(méi)有證據(jù)證明王某在交通事故中應(yīng)承擔(dān)主要以上責(zé)任，遂作出認(rèn)定工傷決定，確認(rèn)其因工死亡。

四川某科技有限公司不服，提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷認(rèn)定工傷決定。

四川省瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院于2019年8月23日作出（2019）川0504行初8號(hào)行政判決：駁回四川某科技有限公司訴訟請(qǐng)求。宣判后，四川某科技有限公司提起上訴。四川省瀘州市中級(jí)人民法院于2019年12月2日作出（2019）川05行終113號(hào)行政判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

關(guān)于在交警部門無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任的情況下人社部門如何履行法定職責(zé)。通常情況下，交通事故發(fā)生以后，交警部門結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查情況能夠作出事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)。本案中，因夜間、雨天、監(jiān)控設(shè)施以及無(wú)直接目擊證人等諸多原因，致使無(wú)法確定事發(fā)時(shí)駕駛摩托車的駕駛員。

《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號(hào)）第一條第二款規(guī)定，有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、結(jié)論性意見(jiàn)等法律文書(shū)不存在或者內(nèi)容不明確，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門就前款事實(shí)作出認(rèn)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法進(jìn)行審查。該款規(guī)定了在交警部門無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任的情況下，人社部門仍應(yīng)依法作出事實(shí)認(rèn)定的職責(zé)。同時(shí)，該條還規(guī)定了法院對(duì)人社部門作出的事實(shí)認(rèn)定應(yīng)結(jié)合其提供的相關(guān)證據(jù)依法審查。

關(guān)于在交警部門無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任的情況下，人社部門作出的案涉工傷認(rèn)定的合法性審查�！吨腥A人民共和國(guó)行政訴訟法》第三十四條規(guī)定：“被告對(duì)作出的行政行為負(fù)有舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件�！币簿褪钦f(shuō)，市人社局作出認(rèn)定王某死亡為工傷的決定，就應(yīng)提供其作出決定正確合法的證據(jù)和依據(jù)，即承擔(dān)提供王某在事故中不承擔(dān)全部或主要責(zé)任證據(jù)的舉證責(zé)任。由于所有證據(jù)材料均無(wú)法確認(rèn)摩托車駕駛員，也沒(méi)有事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論，市人社局依據(jù)交警部門出具的《道路交通事故證明》、人民法院生效法律文書(shū)以及自行調(diào)查核實(shí)的情況等作出工傷認(rèn)定決定并無(wú)不當(dāng)。據(jù)此，判決駁回四川某科技有限公司的訴訟請(qǐng)求。

裁判要旨

有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)等是人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件的重要證據(jù)，但并非前提條件和唯一依據(jù)。交警部門無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任且在案證據(jù)不能確定勞動(dòng)者在交通事故中的責(zé)任的，人社部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)事實(shí)，及時(shí)作出工傷認(rèn)定。沒(méi)有證據(jù)證明受傷職工對(duì)上、下班途中發(fā)生交通事故承擔(dān)主要責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。