2018年11月12日，孫玲與愛你公司簽訂合同期限自2018年11月12日至2021年11月11日的勞動合同，工作崗位為視光。
2021年11月11日，勞動合同到期，雙方簽訂了終止勞動合同協議書，就終止勞動合同的相關事宜進行了約定。
2021年11月13日，孫玲到醫(yī)院就診，診斷為早期妊娠。
孫玲就自己懷孕一事告知公司，并要求恢復勞動關系。公司不同意。
孫玲遂申請仲裁，要求確認違法終止勞動合同、撤銷終止勞動合同通知書，恢復勞動關系。仲裁委以“申請人當庭未提供相關證據，證據不足，事實理由不充分”為由，決定對申請人的仲裁請求，不予受理。
孫玲遂訴至法院，請求判令撤銷《終止勞動合同協議書》，并依法恢復勞動關系。
審理中，孫玲提交了門診病歷及診斷證明書。公司認為門診病歷記載停經41天，正常情況下停經28天以上就應考慮到懷孕，更何況孫玲之前已生育過子女，2021年11月11日孫玲停經39天，此時孫玲應當考慮到懷孕，但是孫玲仍然與公司“經雙方友好協商”達成終止勞動合同協議書，協議書當中也明確了乙方知道勞動法律法規(guī)賦予的全部權利，在以上事實的基礎上孫玲、公司簽訂的終止勞動合同協議書不違反法律法規(guī)的規(guī)定。
一審判決：勞動合同到期前已懷孕，公司終止勞動關系違反法律規(guī)定，應恢復勞動關系
一審法院認為，《關于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動法＞若干問題的意見》（勞部發(fā)［1995］309號）第34條規(guī)定“除勞動法第二十五條規(guī)定的情形外，勞動者在醫(yī)療期、孕期、產期和哺乳期內，勞動合同期限屆滿時，用人單位不得終止勞動合同。勞動合同的期限應自動延續(xù)至醫(yī)療期、孕期、產期和哺乳期期滿為止”。
根據上述規(guī)定，勞動合同期滿，女職工在孕期、產期、哺乳期的，用人單位不能與存在上述情形女職工終止勞動合同，勞動合同應當延續(xù)至相應的情形消失時終止。孫玲、公司所簽訂的勞動合同于2021年11月11日到期，但孫玲提交的門診病歷、診斷證明，可以認定孫玲于2021年11月11日即勞動合同到期之前已懷孕，故公司以雙方勞動合同到期終止與孫玲的勞動關系違反法律規(guī)定，且公司提交的預錄取通知書顯示，在公司認可的孫玲向其提出恢復勞動關系時（2021年11月16日）公司主張的已錄取人員并未實際入職。
綜上，孫玲要求撤銷2021年11月11日簽署的《終止勞動合同協議書》，恢復勞動關系，與法有據，一審法院予以支持。
一審判決如下：撤銷公司與孫玲簽訂的終止勞動合同協議書，恢復孫玲與公司的勞動合同關系。
公司不服，提起上訴。理由如下：
1、公司認可孫玲在2021年11月11日即勞動合同到期之前已懷孕，但雙方是到期協商終止勞動合同，而非公司到期單方終止勞動合同，法律不禁止在職懷孕時雙方協商終止勞動合同。
2、本案是雙方協商終止勞動合同，孫玲也是要求撤銷終止勞動合同協議書，應適用《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋（一）》第三十五條規(guī)定，本案應審查是否存在重大誤解或顯失公平的情形。種種行為表明是孫玲要求終止勞動合同的，孫玲也應知道自己在簽訂協議前已懷孕，但仍與公司簽訂協議。簽訂協議的補償標準不低于法定標準，不存在重大誤解或顯失公平，不應予以撤銷。
3、公司是定崗定員，在與孫玲口頭協商終止勞動合同后，公司開始招用人員，在孫玲提出恢復勞動關系時，雖公司主張的已錄取人員并未實際入職，但公司已發(fā)出預錄取通知書，承諾錄取該人員，若公司此后不錄取該人員，公司需要承擔違約責任。法院不應支持要求公司違約。
二審判決：本案并非合同期滿公司單方終止，一審認定公司終止違法沒有事實依據。但為維護法律對女職工的特別保護，解決糾紛，不給當事人增加訴累，本院對一審判決不再進行變動
二審法院認為，本案系勞動合同期滿后雙方簽訂《終止勞動合同協議書》，對終止勞動合同相關事宜進行約定，根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律問題的解釋(一)》第三十五條規(guī)定：“勞動者與用人單位就解除或者終止勞動合同辦理相關手續(xù)、支付工資報酬、加班費、經濟補償或者賠償金等達成的協議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應當認定有效。前款協議存在重大誤解或者顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持�！�
公司與孫玲在雙方勞動合同2021年11月11日期滿時簽訂《終止勞動合同協議書》，孫玲請求撤銷雙方2021年11月11日簽訂的《終止勞動合同協議書》，本案應依法審查孫玲主張的撤銷情形是否成立。本案并非勞動合同期滿公司單方通知孫玲期滿終止，因此并不存在用人單位單方終止勞動合同，孫玲仲裁請求確認違法終止勞動合同，訴訟時未提出該請求，視為對該項請求的放棄。一審認定公司以雙方勞動合同到期終止與孫玲的勞動關系違反法律規(guī)定，沒有事實依據，也超出孫玲的請求范圍。
本案中，孫玲未主張其要求撤銷《終止勞動合同協議書》的法定情形，一審也未對此進行審查。但是孫玲提交的證據可以證實其與公司簽訂《終止勞動合同協議書》時已懷孕，且一審已判決撤銷《終止勞動合同協議書》并確定雙方勞動關系終止條件，為維護法律對女職工的特別保護，解決糾紛，不給當事人增加訴累，本院對一審判決不再進行變動。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2022）魯06民終2427號（當事人系化名）
滇公網安備 53040202000017號