產(chǎn)假期間享受績效獎金嗎？
文章來源：勞動法庫公眾號
2018年4月28日，上海某公司向林仙兒出具錄用通知函，勞動合同期限為三年，其中試用期為6個月。在該通知函中，薪酬明細(xì)載明轉(zhuǎn)正前、轉(zhuǎn)正后固定薪酬均為稅前252,690元/年，績效工資為稅前29,810元/年；車輛補貼12,000元/年，通訊補貼為3,600元/年。
2018年6月4日，雙方簽訂了期限自當(dāng)日起至2021年6月3日止的勞動合同，約定林仙兒月基本工資為13,043元（稅前），具體績效工資根據(jù)績效、薪酬管理的相關(guān)制度另行確定。
2020年5月22日，林仙兒順產(chǎn)，產(chǎn)假128天。林仙兒領(lǐng)取的一次性生育生活津貼為66,444.80元，支付標(biāo)準(zhǔn)為15,572.20元/月。
雙方勞動關(guān)系于2021年6月3日終結(jié)。
2022年6月29日，林仙兒申請仲裁要求公司支付生育生活津貼補差59,884.09元（即績效獎金部分）。仲裁委未支持。
林仙兒對此不服，遂提起訴訟。
一審另查明，公司薪酬管理辦法規(guī)定實行年薪制的崗位，其年薪由固定薪酬和浮動薪酬組成。其中浮動薪酬按職級從低到高，占年薪比例的10%-30%不等。浮動薪酬即績效獎金，與公司年度綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況和員工個人績效考核結(jié)果掛鉤�？冃И劷鹗枪緦T工工作業(yè)績進(jìn)行激勵而采用的一種薪酬政策，與員工績效考核結(jié)果掛鉤，體現(xiàn)員工在當(dāng)前崗位和現(xiàn)有技能水平上通過自身努力為公司創(chuàng)造的價值。月標(biāo)準(zhǔn)工資=基本工資+交通補貼+通訊補貼+月度津貼。
一審?fù)徶�，林仙兒表示，根�?jù)錄用通知書及銀行流水所載，其年固定工資為269,490元，此款公司系分二張卡發(fā)放，其中建設(shè)銀行卡扣稅后實發(fā)8,739.91元；中信銀行卡稅前13,143元（含100元電腦補貼），稅后實發(fā)10,684.49元不等。年績效工資29,810元，公司按季度通過建設(shè)銀行發(fā)放，扣稅后實發(fā)6,991.93元。2019年年終獎56,000元，按年分兩次發(fā)放，其中建設(shè)銀行扣稅后實發(fā)18,666.73元，中信卡稅后實發(fā)34,920元。以上三筆累計其年度薪酬合計355,300元，公司應(yīng)按月平均工資29,608.33元補足其產(chǎn)假期間的工資。
一審訴訟中，林仙兒表示，公司自2020年1月以后未再發(fā)放績效獎金，其曾向公司反映過。但所有人都沒有發(fā)放，故未再追究。
【一審判決】
一審法院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，參加本市城鎮(zhèn)生育保險的女職工的生育生活津貼實系按照女職工所在用人單位上年度職工月平均工資除以30天再乘以應(yīng)享受的產(chǎn)假天數(shù)計發(fā)，女職工享受的生育生活津貼低于本人產(chǎn)假前工資標(biāo)準(zhǔn)的，用人單位應(yīng)當(dāng)補發(fā)相應(yīng)差額。
本案中，雖然雙方簽訂的勞動合同載明了月工資，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以認(rèn)定公司實際按錄用通知書載明的薪酬標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放林仙兒的工資。但要指出的是，錄用通知書所載的績效工資實際自2020年2月后便未再發(fā)放，按林仙兒所述系公司全員都未發(fā)放。故錄用通知書中的績效工資不計入林仙兒的產(chǎn)假期間月工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)。
另要指出的是公司雖在本案中作出了時效抗辯，然并無證據(jù)證明公司在仲裁階段曾提出過時效抗辯。根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁階段未提出超過仲裁申請期間的抗辯，勞動人事仲裁機(jī)構(gòu)作出實體裁決后，當(dāng)事人在訴訟階段又以超過仲裁時效期間為由進(jìn)行抗辯的，人民法院不予支持。故公司有關(guān)時效之抗辯一審法院不予采納。
綜上，經(jīng)計算，一審法院對林仙兒產(chǎn)假工資差額主張之合理部分予以支持。一審判決公司補足產(chǎn)假工資差額23,992.19元。
林仙兒不服，提起上訴。要求改判支持原審全部訴請。事實與理由：
1、一審法院僅查明固定工資部分，未查明實際發(fā)放的年終獎。
2、一審法院認(rèn)定錄用通知書中的績效工資不計入產(chǎn)假期間月工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)有誤。公司于2020年2月后未再發(fā)放績效工資，屬于違法行為，我在終止勞動合同協(xié)議書中已對此提出異議，同時該事項也并不影響產(chǎn)假前上訴人的工資構(gòu)成包含績效的事實。
3、一審法院認(rèn)定上年度月平均工資口徑有誤，除固定工資外，還應(yīng)包含上年度所有的績效、獎金。
【二審判決】
二審法院認(rèn)為，根據(jù)本案查明的事實，林仙兒于2020年5月生育，并已按15,572.20元/月標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)取一次性生育生活津貼66,444.80元。
關(guān)于林仙兒主張的產(chǎn)假工資差額，雙方對林仙兒的產(chǎn)假工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)如何認(rèn)定存在爭議。林仙兒主張其工資構(gòu)成除固定工資外，還應(yīng)包含所有的績效、獎金。
公司則主張林仙兒的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其正常出勤月的工資性收入計算，而年終獎、績效是薪酬之外的激勵，不應(yīng)計入工資標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)成。
鑒于公司薪酬管理辦法規(guī)定，績效獎金與公司年度綜合經(jīng)濟(jì)指標(biāo)完成情況和員工個人績效考核結(jié)果掛鉤，且公司自2020年2月后未再向全體員工發(fā)放績效獎金，對此，林仙兒在一審中亦予確認(rèn)，而林仙兒系于2020年5月生育并享受產(chǎn)假工資，故本案中，一審在計算林仙兒產(chǎn)假工資差額時，對林仙兒主張的績效獎金未計入其產(chǎn)假期間月工資發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)屬合理，本院予以確認(rèn)。
績效獎金的發(fā)放，應(yīng)屬公司經(jīng)營自主權(quán)的范疇，由公司根據(jù)經(jīng)營業(yè)績及員工的工作表現(xiàn)情況等予以決定。林仙兒主張公司未發(fā)放績效獎金屬于違法，并堅持要求將績效獎金計入其產(chǎn)假工資差額，缺乏依據(jù)，本院不予采信。
綜上，二審判決如下：駁回上訴，維持原判。
案號：（2023）滬01民終16395號（當(dāng)事人系化名）
|
滇公網(wǎng)安備 53040202000017號